Взыскана компенсация морального вреда за оскорбления в мессенджере

Супружеская пара обратилась в суд с иском к своему родственнику о признании сведений порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда по 200 000 руб. в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что пострадали от действий ответчика, который посредством мессенджера «WhatsApp» распространил четыре аудиозаписи (голосовые сообщения), выраженные в неприличной и оскорбительной форме, направленные на отрицательную оценку истцов, унижающие их честь и достоинство.

Решением Солецкого районного суда от 14 июля 2025 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что стороной истца не доказан факт причинения действиями ответчика нравственных или физических страданий. При этом суд исходил из того, что, направив сообщения посредством мессенджера «WhatsApp», ответчик грубо высказался о материальном и имущественном положении семьи, об их поведении в быту, крепости семейных уз, супружеской неверности, однако эти сообщения отражали личное восприятие ответчика семьи истцов, а излагаемая в них информация не являлась для него заведомо недостоверной. Кроме того, по мнению суда, сообщения были доступны только их адресатам.

Судебная коллегия с такими выводами суда не согласилась.

В целях установления юридически значимых обстоятельств, в том числе, связанных с принадлежностью голоса на аудиозаписях ответчику (что последним отрицалось), по настоящему делу была проведена судебная фоноскопическая и лингвистическая экспертиза.

Согласно заключению экспертиз представленные фонограммы  не имели признаков цифровой обработки, наличия акустического и электронного монтажа и иных признаков, которые могли бы отразиться на соответствии содержания аудиозаписей реально происходившим звуковым событиям. Установлено, что голос, записанный на спорных фонограммах, принадлежит ответчику.

Из экспертного заключения также следует, что в тексте сообщений, зафиксированных в файлах, содержатся порочащие сведения, высказывания, реализующие негативную, унизительную оценку супругов, выраженную в оскорбительной и неприличной форме.

Судебная коллегия указала, что поскольку факт распространения ответчиком в форме утверждения о фактах не соответствующих действительности сведений в отношении истицы, порочащих ее честь и достоинство, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, что само по себе причинило ей нравственные страдания, истица в силу приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению имеет право на компенсацию морального вреда. Ответчиком в адрес истца также были допущены высказывания в оскорбительной форме, унижающей его честь и достоинство.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам решение Солецкого районного суда отменила, приняла по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворила частично, взыскав с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.